These results are incongruent with …": A cross-cultural corpus-based analysis of academic conflict in discussion sections of applied linguistics research articles
Tezin Türü: Yüksek Lisans
Tezin Yürütüldüğü Kurum: Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Lisansüstü Eğitim Enstitüsü, Yabancı Diller Eğitimi Anabilim Dalı, Türkiye
Tezin Onay Tarihi: 2025
Tezin Dili: İngilizce
Öğrenci: MERVE ZENGİN ERBAŞ
Danışman: Betül Bal Gezegin
Açık Arşiv Koleksiyonu: AVESİS Açık Erişim Koleksiyonu
Özet:Araştırma makalelerinin tartışma bölümlerinin yapısal özellikleri üzerine kapsamlı çalışmalar yapılmış olsa da, yazarların kendi bulgularını önceki araştırmalarla özellikle akademik çatışma yoluyla nasıl karşılaştırdığı, akademik yazma alanında görece sınırlı incelenmiş bir konudur. Bu doğrultuda, bu çalışma, anadili İngilizce ve anadili Türkçe olan yazarlar tarafından İngilizce yazılmış araştırma makalelerinin tartışma bölümlerinde akademik çatışmayı nasıl yapılandırdıklarını ve ifade ettiklerini ortaya koymayı amaçlamaktadır. Uygulamalı Dilbilim alanında yayımlanmış, 50'si anadili İngilizce, 50'si ise anadili Türkçe olan araştırmacılar tarafından yazılmış toplam 100 araştırma makalesinden oluşan özel bir derleme dayanan bu çalışma, akademik çatışmanın dört temel bileşenini: önerilen iddia, karşıt iddia, tutarsızlık göstergesi ve çatışma çözümü, saptamak ve karşılaştırmak amacıyla Hunston'un (1993) Akademik Söylemde Çatışma Çerçevesi'ni kullanmaktadır. Derlem, UAM CorpusTool kullanılarak etiketlenmiş ve hem nicel analizi hem de nitel derlem çözümlemesini birleştiren karma yöntem yaklaşımıyla analiz edilmiştir. Bu çalışma, yazarların akademik çatışmanın işlevsel bileşenlerini kullanırken, bilgi iddialarını destekleme, tartışma gücünü ortaya koyma ve katkılarının akademik topluluk nezdinde algılanan değerini artırmak amacıyla dilsel ve yapısal tercihlerinde nasıl farklılaştıklarını ortaya koymaktadır. Bulgular, önerilen iddia, tutarsızlık göstergesi ve karşıt iddia bileşenlerinde büyük bir farklılık olmadığını; buna karşılık çatışma çözümünün tüm gruplarda en sık başvurulan strateji olduğunu ortaya koymuştur. En dikkat çekici bulgu ise, çatışma çözümünün, ana dili İngilizce olan yazarlarınkine kıyasla, ana dili Türkçe olan yazarlar tarafından kaleme alınan tartışma bölümlerinde daha sık ve yapılandırılmış bir şekilde kullanılmasıdır. Bu durum, söylemsel tercihler ve çatışma yönetimi stratejilerinde kültürler arası farklılıklara işaret eden istatistiksel olarak anlamlı bir fark ortaya koymaktadır. Akademik çatışmanın bilimsel bilginin oluşturulmasındaki merkezi rolü göz önünde bulundurulduğunda, bu çalışma, farklı kültürel geçmişe sahip yazarların akademik çatışmayı nasıl yapılandırdıklarını daha iyi anlamamıza olanak tanımaktadır. Ayrıca, elde edilen bulgular, özellikle uluslararası akademik yayıncılığın söylemsel normlarını kavramaya çalışan yeni araştırmacılar ve ana dili İngilizce olmayan akademisyenler için akademik yazma öğretimine yönelik önemli pedagojik çıkarımlar sunmaktadır.